Прошу прощения, долго не проверял стену. Лучше о неточностях шаблона писать мне в почту. 1 По поводу календаря в выпадающем списке ГИП, знаю, так исторически сложилось. Подправлю. 2 Технического директора поставлю, не проблема. 3 Про клятву не понял( что имеется ввиду? 4 Ссылка на пункты ПЗ. Может так обычно и делаю но в госте об этом нет, и в нашей организации так не делают. А вообще, меня уже об этом спрашивали. Я пока не могу придумать способа реализовать это. Если кто придумает, пишите, реализую. Проблема: Если просто дать перекрестную ссылку, то в содержании встанет страница внутренней нумерации раздела. Все не могу добраться до такого же шаблона стадии Р. Постараюсь как можно скорее.

Еще по шаблону: 1. Не хватает клятвы ГИПа. 2. Пояснительная записка обычно состоит из пунктов, которые заносятся в содержание тома со ссылкой на сквозную нумерацию (в графе примечание обычно ставят номера страниц)

Алексей, отличный шаблон для стадии П! заметил 2 мелочи: на титульном листе выпадающий список в фамилии ГИПа - календарь, второе: технический директор на титуле вписывается вручную, хотя на последнем листе под него место

Для корректировки поля разработал необходимо в параметрах word, открыть себе новую вкладку на ленте "Разработчик". Потом выделить поле "разработал" и во вкладке разработчик нажать кнопку "Свойства". Далее интуитивно.

Спасибо. В "Разработал" нельзя вставить свои фамилии. И в рамках список выпадает меньше, чем в конце ПД. Как изменить?

Если что автор это я)

Использование штампа по форме 3 не противоречит госту 21.1101-2009. В госте четких указаний по этому поводу нет. Форма 5 была использована только исходя из своей большей информативноти. Данные шаблоны были использованы в проетной документации, которая прошла несколько региональных экспертиз, а так же главгосэкспертизу. У экспертизы нареканий к формам не было.

Почему у Вас рамка в тексте разделов по форме 3, а не по форме 5 (Для всех видов текстовых документов), как состав ПД и содержание тома? Заранее благодарен за ответ.

Место для вопросов, предложений и КОНСТРУКТИВНОЙ критики